商標登録出願人は、商標「Ｐｏｌｏ　Ｃｌｕｂ」を、時計、眼鏡について出願し、登録されました。

これに対し、既に被服等について登録されていた「Ｐｏｌｏ　Ｂｙ　Ｒａｌｐｈ　Ｌａｕｒｅｎ」は著名であり、これに類似するとして、登録の無効が請求され、裁判にまでなりました。

裁判所は、「Ｐｏｌｏ　Ｂｙ　Ｒａｌｐｈ　Ｌａｕｒｅｎ」等が著名であることを認めました。
また、「Ｐｏｌｏ」の部分を商標の主要部として着目し、両者は出所の混同を生じるおそれがあるとして、登録を無効としました。

商標登録出願人は、商標「アトム」を、かばん類などについて出願したところ、既に同様の指定商品について「鉄腕アトム」が登録されていることを理由として、拒絶されました。このため、不服を申し立て、裁判にまでなりました。

裁判所は、「アトム」が原子を意味する言葉であっても、指定商品との関係で、人気漫画の主人公の意味合いを生じるため、類似する商標であると判断し、登録が認められませんでした。

商標登録出願人は、商標「アマンド」を洋菓子について出願したところ、アーモンドの普通名称を示すものであるとして拒絶されました。
このため、不服を申し立て、裁判になりました。

裁判所では、商標「アマンド」を使用した結果、東京都内ほか全国で出願人の商標であるとして、取引者・需要者の間に広く認識されるものとなっていることを認め、商標登録が認められました。

商標登録出願人は、商標「ＧＥＲＧＩＡ」を、コーヒー、コーヒー飲料等を指定商品として出願したところ、産地･販売地を示す品質等表示にすぎず、商標としての識別力がないとして拒絶されました。
これを不服として争い、最高裁まで争った判決です。

コーヒー等の指定商品がアメリカ合衆国ジョージア州で生産等されている事実はないという主張に対し、現実に生産、販売されていなくても、そのように認識される商標であれば識別力がない、単なる産地等の表示であるから、登録を認めるべきでないという結論が維持されました。